どれが正しいんだ？

Schemeでdefine-syntaxの実装をしないといけないことに気づき、ちょっと調査。
単にマクロ展開のタイミングの話なのかな？

(import (rnrs))
(define (print x)
  (display x)
  (newline))

(define x 1)
(define (incf x . i)
  (if (pair? i)
      (begin (set! x (+ x (car i)))
      (print "procedure")
      x)
      (begin (set! x (+ x 1))
      (print "procedure")
      x)))
(print (incf x 2))

(define (test x i)
  (print (incf x i)))
(test x 1)

(print "define incf as define-syntax!")

(set! x 1)
(define-syntax incf
  (syntax-rules ()
    ((_ x) (begin (set! x (+ x 1)) x))
    ((_ x i) (begin (set! x (+ x i)) x))))
(print (incf x 2))
(test x 1)

こんなコードを、Chez(7.9.4)、Ypsilon(0.9.6-update3)、Mosh(0.2.5)に食わせてみる。

結果。
Chezは正常終了。最後の(test x 1)で展開されると思われてincfマクロは展開されず。
Ypisilonは最後の(test x 1)でincfの定義がない(多分、マクロで上書きされたから？)と怒る。
Moshはincfが複数定義されたといって例外。

それぞれの結果はこれ。
Chez
------------
procedure
3
procedure
2
define incf as define-syntax!
3
procedure
4
------------

Ypsilon
------------
procedure
3
procedure
2
define incf as define-syntax!
3

error: unbound variable incf

backtrace:
0 (incf x i)
..."D:/home/t.kato/test.scm" line 18
1 (test x 1)
..."D:/home/t.kato/test.scm" line 29
------------

mosh
------------
Condition components:
1. &who who: incf
2. &message message: "multiple definitions of identifier"
3. &syntax form: incf
subform: #f

Exception:
error in raise: returned from non-continuable exception

Stack trace:
1. throw:
2. (raise c): baselib.scm:943
3. apply:
------------

これだけバラバラだとどれが正しいのかわからない・・・

英語で仕事をするということ

最近、楽天の社長が社内公用語を英語にするという記事を読んだのと、
それに反応してソニーかどこかの人がTwitterで、そんなことするくらいなら公用語をC言語にする、などといったのを読んだので無駄に反応してみた。

個人的な意見。
まったく無駄だと思います。
日本に本社があって、社長も日本人で、働いてる人の95%以上が日本人の環境で、英語にする意味がない。こっちで働いていて、使用言語はオランダ語ではなく英語なわけだが、オランダ人同士が会議している場所だと当然オランダ語。
そもそも、怪しい英語で会議しても意味なくね？英語が喋れることが最重要事項な会社って、翻訳会社か何かだと思う。楽天はそっち系に変わるのかね？

できることなら日本語環境がいいなぁと思う人の独り言・・・

街が揺れた日

その日は暑い夏の日だった。仕事帰りの私はいつもと同じ道を歩いていた。
突如凄まじい轟音とともに街が一瞬揺れた！

えぇ、その瞬間がオランダがブラジルを下したことが決定した瞬間です。
正直、1点とったのかなと思ったんだけど、勝ってました。
ブラジルにですよ。信じられん。

ブラジルに勝てたということはそのまま優勝ということもありえるなぁ。